Государственная программа «Стимулирование экономической активности»

Я все-таки не воздержусь от комплиментов в адрес Правительства Москвы, взявшегося за столь сложную работу, разработку государственной программы, посвященной стимулированию экономической активности в городе. Понятно, что для такого субъекта, как Москва, без какой-либо программы развития экономической и хозяйствующей системы города невозможно все жизнеобеспечение города. И понятно, что представленный проект госпрограммы, который разработан на основе рекомендаций города, которые были подготовлены раньше поправок, вносимых сейчас в федеральное законодательство, и даже раньше рекомендаций, которые выпустило Минэкономразвития для аналогичных федеральных программ, – это некий пионерный, пробный шаг, достойный уважения. Если переходить собственно к экспертной оценке проекта госпрограммы, то я бы разделил эти предложения и замечания на две группы. Первая группа касается содержания, а вторая – формата госпрограммы, включенных в ее текст задач, показателей, индикаторов и т.д. Напомню, что основная цель госпрограммы - это увеличение ВРП. Поэтому те целевые ориентиры, которые обозначены в программе, должны быть, на мой взгляд, добавлены качественными характеристиками, в том числе, например, характеристиками качества производимых в городе товаров и услуг, качества жизни горожан, качества городской среды, качества городского управления. Частные вопросы, которые могут касаться содержания проекта Программы, такие. Производственная кооперация с другими регионами пока представлена в торговле, но, я думаю, больше внимания следует уделить возможности взаимодействия хозяйствующих субъектов города с хозяйствующими субъектами в других регионах. Пока не очень понятно, во что именно будут направлены инвестиции согласно задаче, направленной на модернизацию существующей экономической структуры города. Очевидно, нужно перестраивать предприятия оборонного комплекса в городе, находить какие-то новые возможности производственного характера в легкой или пищевой промышленности. Тогда давайте мы их как-то обозначим. Возможно, следует посмотреть и на то, что на федеральном уровне разрабатывается в тесной стыковке с мероприятиями инновационного характера. Мне кажется, что при характеристике целей и задач должно присутствовать не только интересы развития экономики города, но интересы горожан, собственно, как таковых. Опять-таки, что касается различных показателей для различных задач, есть пожелание - больше качественных показателей. Возможно, в том числе, и полученных через механизм опроса жителей или опроса предпринимателей.

Программа по определению носит интегрирующий характер, поскольку стимулирование экономической активности связано со всеми отраслями экономики города. Очевидно, что эта Программа должна базироваться на целом ряде важнейших для города Программ. Это развитие науки, промышленности, транспорта, строительства, ЖКХ, телекоммуникаций, малого бизнеса, и многих других. По сути, эта Программа является надпрограммой и в ней должны быть заложены задачи, мероприятия общие для всех отраслей. Может быть, они должны лежать в плоскости развития законодательного и нормативного обеспечения экономического стимулирования, совершенствования административных процедур. Но они должны быть тесно связаны с мероприятиями городских программ. И, конечно, необходимо разрабатывать и увязывать всю систему программных мероприятий. Теперь, по отдельным направлениям. Первое. Очень важная проблема – государственно-частное партнерство. Я думаю, что это общая проблема, которая должна обсуждаться в этой Программе. Соответствующий Закон уже разработан, находится в Думе на обсуждении. И нам, наверное, надо больше говорить сейчас не только о Законе, а о механизмах реализации проектов ГЧП. Потому что от Закона до правоприменения Закона очень большое расстояние. Мы должны вырабатывать механизмы реализации государственно-частного партнерства в рамках городских проектов. Второе. Вопросы продвижения продукции. Я думаю, что надо говорить не только о поддержке, но и создании определенной инфраструктуры продвижения продукции на экспорт. Это мировая практика. В том числе и многократно обсуждаемые вопросы выставочно-конгрессной деятельности. Не буду останавливаться на них, но, стимулирование экономической активности в отраслях производится и этими мероприятиями тоже. Третье. Развитие конкуренции в городе. В Программе в основном говорится о конкурсных процедурах и о городском заказе. И индикативные показатели в основном с этим связаны. А ведь есть еще очень важная проблема создания равных условий доступа частных и государственных предприятий на рынок транспорта, здравоохранения и т.д. Эти вопросы тоже должны быть очень четко отмечены и определенным образом зафиксированы в индикативных показателях. Четвертое. Вопрос образования. Если мы хотим серьезно развивать высокотехнологическую промышленность, то это вопрос подготовки профессиональных кадров. Очень важным принципом согласования рынка труда и рынка образования является дуальная система обучения (так она называется в Европе). При этом основной принцип – постановка во главу угла подготовки квалифицированных кадров потребностей производства. Я бы в Программу стимулирования экономической активности этот вопрос поставил. И, наконец, о малом бизнесе. Целевые показатели Программы содержат в основном количественные показатели, связанные с мероприятиями по поддержке малого бизнеса: количество кредитов, консультаций и так далее. Они впрямую не соответствуют целевой задаче –количественному росту предприятий в сфере производства и услуг, т.е., вне торговой сферы. И, конечно, в приоритетах, которые отмечены в подпрограмме малого бизнеса, я бы выделил опять же вопросы подготовки кадров для малого бизнеса, для высокотехнологического производства и высокотехнологических услуг в сфере торговли, бытового обслуживания, и так далее.

Я бы хотел отметить, что Программа развития деловой активности очень актуальна, потому что Москва вступает в новый этап своего развития, который связан с объективными и субъективными факторами. К субъективным факторам можно отнести внешние условия, мировой экономический кризис, который был, не только традиционно циклическим, но и финансовым, и структурным кризисом. Он изменяет ситуацию в экономике. Резко усиливает конкуренцию за привлечение кредитного капитала и иностранных инвестиций. Приводит к серьезным технологическим изменениям. И это надо учитывать. Объективный фактор – это то, на что указано в Программе, чрезвычайно высокая плотность населения в Москве вынуждает переходить к интенсивным факторам роста. Но, нужно учитывать, что для того, чтобы запустить интенсивные факторы, необходимо увеличить инвестиционную активность. Она – в ВРП Москвы, где доля инвестиций значительно меньше, чем в среднем по России. В основном Москва росла за счет роста потребления домашних хозяйств, что было связано с притоком средств от экспорта нефти и других сырьевых компаний через штаб-квартиры, которые расположены в Москве. Поднять инвестиции в Москве не так просто. Во-первых, в инвестициях Москвы, столичных предприятий, чрезвычайно велика доля московского бюджета, в два раза выше, чем в среднем по России, а у бюджета есть свои проблемы. Во-вторых, в инвестициях Москвы достаточно велика доля кредитов. При этом мощная банковская система Москвы завязана на кредитовании, на использовании сбережений Москвы и Центрального Федерального округа для всех других регионов. И не факт, что она сократит это кредитование в ближайшее время. Значит, проблема увеличения кредитования в Москве связана с проблемой увеличения депозитной и прочей базы для этого кредитования. Программа большая, интересная. Но, хотелось бы высказать критические конструктивные замечания. Первое, создается ощущение, что в предлагаемых прогнозных оценках превалирует экстраполяция. Очевидно, какой-то прогнозный инструментарий здесь нужно усиливать. Второе, нет реальных сравнений с другими городами России и с Московской областью, а также с глобальными городами, с которыми Москва объективно конкурирует. Соответственно, нужны анализ и внятные цели, что надо изменить, или чего достичь по сравнению с другими крупными городами мира. Третье, не понятно как предлагаемые документом меры, в основном по внесению предложений, подготовки докладов и расходование бюджетных средств, будут работать на количественно измеримые конечные результаты. Кроме того, не до конца прописаны механизмы обратной связи с бизнесом, с бюджетным сектором. Нет механизмов оценки результатов реализации Программы, ее возможной корректировки в будущем, при изменении внешнеэкономических условий, т.к., внешняя ситуация остается чрезвычайно не определенной. Какие есть конкретные предложения по этой программе. В отношениях с внутренними инвесторами предлагаем сделать акцент на выявлении проблем через контакт с разными категориями бизнеса. Потому что у разных категорий бизнеса разные интересы и разные проблемы. Нужно формулировать совместно с бизнесом программы и действия. Нужно усилить, на наш взгляд, акцент на бенчмаркинг (в переводе с английского – конкурентной разведке) по отношению к другим городам-миллионерам в России, к Московской области, к глобальным городам с оценкой преимущества и слабых мест Москвы. Полезен был бы анализ лучших практик. Например, в тексте Программы сказано, что в Москве второй год падают объемы инвестиций. А где они росли в восьмом-девятом году? И что в тех местах делали в эти годы и ранее для того, чтобы инвестиции росли? На этой основе можно формулировать и обосновывать приоритеты программы. Из возможных практических предложений по целям, которые одновременно могут достаточно красиво восприниматься, можно наметить, например, повышение на 20 пунктов место Москвы в глобальном рейтинге Doing Business. В 2010 году Москва заняла всего 123 место из 187 субъектов. Возможной целью, может быть, перемещение Москвы вверх по Doing Business в России в первую десятку из 30 обследуемых сейчас регионов. В 2009 году Москва заняла последнее место из 10 обследуемых регионов. Если говорить об отношении с иностранными инвесторами, то коротко хотелось бы отметить, что для конкуренции за иностранных инвесторов, потоки которых в мире резко снизятся, потому что усиливается регулирование мировой экономической активности, нужны не только затратные меры, но и имидж Москвы. Нужна специальная программа по повышению имиджа Москвы. Это не столь капиталоемкий раздел. Из наших контактов с иностранными инвесторами мы замечаем, что Москва пользуется славой одного из самых дорогих городов мира, где невысокое качество услуг не соответствует ценам. Помимо этого, Москва имеет образ города, безвозвратно теряющего исторические памятники и колорит. Далее, если говорить об иностранных инвесторах, очевидно, было бы целесообразно обратить внимание на людей, которые делают инновации, так называемый креативный класс, которому в мире уделяется большое внимание. Для их привлечения есть смысл подумать по примеру Дубая о создании специальных благоустроенных зон. А для генерации креативного класса внутри Москвы – о росте креативной составляющей в системе городского образования. Далее. Я абсолютно не сторонник каких-то отраслевых приоритетов в промышленной политике. Но, учитывая, что после кризиса целый ряд отраслей в мировой экономике, с которой Москва и российская экономика тесно связаны, могут исчезнуть, хотя бы в прогнозных и аналитических целях необходимо выделить отрасли, которые с одной стороны – формируют ядро конкурентных преимуществ Москвы, а с другой – демонстрируют опережающий рост эффективности производства, в том числе, производительности труда (так как тенденция к росту производительности труда часто намечается раньше роста выпуска продукции, то есть, имеет прогностическую функцию для выделения ядра первичных отраслей). Такая матрица позволила бы иметь ориентиры для Правительства Москвы, причем не по 15 секторам, а примерно по 129. Нужно еще иметь в виду, что вступление в ВТО абсолютно изменит условия не столько для промышленности, на которую вступление ВТО мало повлияет. Совершенно новые условия возникнут при привлечении иностранного капитала в сферу услуг.

Мы, преподаватели кафедры «Экономика промышленности» Московского авиационного института поддерживаем программу стимулирования экономического развития города Москвы в части реорганизации убыточных предприятий. Наш опыт показывает, что среди указанных трехсот убыточных предприятий промышленности города имеется большое число преднамеренно и фиктивно убыточных. Интересы их собственников и менеджмента заключаются лишь в снижении налоговой нагрузки предприятия и никак не соответствуют интересам города по увеличению числа рентабельных предприятий и пополнению бюджета. В рамках указанной программы необходима разработка специальных стимулирующих мероприятий по сокращению мнимой убыточности. В качестве инструмента стимулирования снижения убыточности может выступать повышение арендной платы за земельный участок предприятия в зависимости от эффективности его работы.

Сразу хотел бы отметить, что Программа, по моему мнению, не очень дружественна к торговле. Притом, что реальная торговля у нас недоразвита. Все меры по поддержке в Программе исключают торговлю. При этом мелкорозничная торговля – это один из немногих видов бизнеса, с которого человек может начать. В то время как для стационарной торговли ему нужно не менее 12-15 миллионов рублей стартового капитала, прежде всего, речь идет о выкупе помещения. Нет торговли, соответственно, нет производства. А для каждого типа и размера производства нужна своя форма сбыта, это тоже понятно. Особенно противоречиво выглядят части, касающиеся рынка труда. Например, есть цель – содействие перераспределению трудовых ресурсов в пользу высокоэффективных отраслей. При этом одной из мер представляется – разработать и реализовать программу постепенной ликвидации рабочих мест, где наиболее часто используется нелегальная рабочая сила и формируется теневой товарооборот – ларьки, рынки промышленных товаров и т.п. Понятно, о чем идет речь, но, тем не менее, не существует никаких внятных исследований на предмет того, что именно в этих сферах используется в первую очередь нелегальная рабочая сила. Заявляются цели повышения уровня занятости. Например, для инвалидов, матерей с детьми, надомников, но при этом не принимается во внимание, что они отнюдь не в «Ашанах» и «Седьмых континентах» реализуют свою продукцию, а через мелкие структуры. Предполагается повышать количество самозанятого населения, но при этом декларируется борьба с первой наиболее доступной ступенью на пути к этой самой занятости - постепенная ликвидация рабочих мест на рынках и в ларьках. Далее. Задача развития конкурентной среды, безусловно, очень важная. Но почему-то, в основном, в Программе сделан упор на госзакупки. Притом, что в той же торговле конкуренция должна быть более широкая. И последний ключевой момент в этом блоке – подпрограмма развития оптово-розничной торговли общественного питания и бытовых услуг. В ней сказано о том, что нужно стремиться к региональным нормативам. Насколько я знаю, региональный норматив сегодня – это 790 метров на тысячу человек. Притом, что в европейских деревнях норматив в два раза больше, и начинается он от 1500 кв. метров на тысячу жителей. И в заключение, мы поддерживаем вывод за пределы города предприятий оптовой торговли, не связанных с функционированием в городе розницы, это правильно.